actual test 2 통합형
*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
The professor in the listening says that all three theories about collapse of Egypt’s Old Kingdom have flaws. Meanwhile, the writer in the reading contradicts this.
First, the professor argues that there is no reason for governors to oppose to the kingdom. This is because governors had have a privileged privilege position which enabled enables them to live an easy life. Moreover, if they had tried to oppose to kingdom, the king’s strong army could have stopped stop those governors easily. This goes against the claim in the reading passage that a rebellion by provincial governors caused the fall. 대립되는 두 주장의 point와 근거로 사용되는 detail들이 적절하게 잘 정리되어 있습니다.
Secondly, the professor asserts that the documents about a drought in Egypt are wrong. The drought was only occurred in the east part of the empire. This casts doubt on the reading passage’s claim that drought resulted Old Egypt Kingdom in collapse. 동쪽에서만 가뭄이 발생했다는 것이 이집트 몰락의 이유가 될 수 없는 이유를 더 구체적으로 설명해주세요. '가뭄이 이집트 멸망을 가져왔다'라는 reading의 주장에 반박하는 lecture의 근거가 더 보완되어야 합니다. 이 과정에서 가뭄에 대한 기록이 잘못되었다는 점이 중심반박 논거인지/가뭄이 국지적으로 발생했기 때문에 이집트 전체를 몰락시킬 수 없었다는 점이 주된 논거인지를 명확하게 해 주는 것이 좋습니다.
Lastly, it is said in the listening that the competition between many sons and grandchildren of the Pharaoh was common and it didn’t disrupt kingdom’s government. However, The a king didn’t need to worry about it because the kingdom was well organized. This refutes the reading passage’s claim that the intense competition caused causes collapse of the Old Egypt Kingdom. 왕국이 잘 조직되어 있었다는 내용보다 detail이 더 필요할 것 같아요. 특히 지문에서 단순히 '왕'이라는 표현보다 멸망 시기의 왕조를 지칭하는 명칭 등을 사용했을텐데, 이 detail들을 모두 포함해서 구성해주는 것이 더 좋습니다. 지문을 다시 체크하셔서 detail을 보완해주세요.
Fair (17–23)
전반적으로 대립되는 point가 명확하고 각 주장을 잘 정리하셨지만 근거를 구체적으로 풀어낼 때 detail들이 빠진 부분들이 종종 보입니다. 노트테이킹하실 때 생략해도 되는 detail과 꼭 넣어야 하는 detail을 정리하는 연습을 중점적으로 이어가시면 될 것 같아요^^ 답안과 비교하셔서 어떤 부분에서 노트테이킹이 빠졌는지, 잘못 이해된 부분은 없는지 한 번 더 체크하시기 바랍니다. 수고 많으셨습니다^^화이팅!