로즈님 글에 아래와 같이 댓글 달았었구요.
Good 나왔습니다.
문제 중에 "to spend its money?"라는 문구가 있지 않았나요? 저는 그 부분을 보고 정부가 정부의 돈을, 문제의 전제인 뉴스킬 지원에 쓰는게 효과적인지/아니면 다른데 쓰는게 효과적인지로 생각했어요 ㅠㅠ
다시 정리하면 아래와 같은 순서로 검토했습니다.
(i) 정부는 한정된 예산을 가지고 예산 사용처를 분배하는데 그 돈을 뉴스킬 쪽에 쓰는게 효과적이니 아니니?
(ii)효과적이라고 하는 경우, 25세이상에게 주는 방식이 효과적이니 아니니?/
(iii)효과적일지라도 교육비 내라고 '직접' 지급 주는 방식이 효과적이니? 아니니?를 묻는문제라고 이해했습니다.
제 생각에는 위 (i), (ii), (iii) 중 (i) 을 반박하면 나머지 전제들(25세이상, 직접 지급방식)이 의미가 없어지는 측면이 있는데 그렇다고 하더라도 오프나올거라는 생각은 들지 않습니다. 왜냐면 효과적인지를 묻는 문제는 항상 이런식으로 첫번째 고리를 반박하면 첫번째 고리에서 파생된 전제들도 자연히 반박하게 되는데 그럼 Disagree로 가는 쪽 중 첫번째 고리를 반박하는 사람들은 항상 off가 나올 것이기 때문입니다. 저는 이와 같은 느낌의 문제에서 Disagree로 가고 첫번째 고리를 아예 반박한 경우도 많은데 off나온 적은 없습니다.
저는 Disagree였고 아래와 같은 구조로 썼습니다. 세부사항들은 기억이 안나네요.
(i) 정부가 뉴스킬에 돈을 쓰는게 효과적이지 않다. 그 돈을 차라리 다른 정책에 쓰는게 낫다
(ii) 오늘날 기술의 발달로 뉴스킬을 배울 수 있는 인프라에 누구나 쉬운 접근이 가능하다.
(iii) 정부가 교육사업의 직접 돈을 주는 방식으로 지원할 경우에는 불필요한 예산 낭비로 부작용이 나타난다(돈 없어서 의료보험 등 제공 못하는 등).
전제들을 세부적으로 잘 다루진 못해서 좋은 점수는 아닐 것 같긴 하나 저도 점수나오면 올리겠습니다.