▶ Topic :
The lecturer disagrees with the reading passage’s
claim on likely hypotheses to explain the phenomenon known as will o the wisp
by presenting three counterarguments.
First, the lecturer argues that the chemical
reaction does not resemble the will o the wisp by suggesting a scientific
experiment. To be specific, while will o the wisp emits warm yellow light, chemical
reactions emit cold green light. green color라고 언급한 것을 보면 단순한 chemical illumination이 아니라 detail이 더 필요할 것 같아요. 무엇과 무엇의 화학반응인지를 언급했다거나 화학반응에 대한 구체적인 내용이 있었다면 같이 요약해주세요. This counters the reading passage’s claim that
the chemical illumination is the cause of this phenomenon.
Second, the lecturer asserts that the light
emitted by will o the wisp is a ball of light, whereas the fireflies emit
dispersive light. Moreover, the light is steady and does not blink on and off
like fireflies. This counters the reading passage’s claim that fireflies
radiate bright light that is seen as the will o the wisp.
Lastly, the lecturer contends that barn
owls cannot cause the will o the wisp because they do not reflect light as they are not entirely white. Also, there is no
light in the surrounding area for the barn owls feather to reflect. This
contradicts the reading passage’s claim that barn owl’s plumage is reflective. barn owl의 깃털이 reflective하다는 주장에 대한 반박이 아니라 도깨비불의 원인이 barn owl의 깃털때문일 수 있다는 주장에 대한 반박이 되어야 흐름이 맞아요. 본론2에서 reading이 'fireflies의~~가 도깨비불로 보였을 수 있다'라고 주장을 정리한 것처럼 여기서도 reading내용을 '주장'으로 정리해주어야 두 지문의 반박구도가 완성될 수 있어요.
Writing 0–30 score scale Limited (1-16) Fair (17-23) ✓ Good (24–30)
전체적인 내용 파악은 잘 해주신 것 같고 detail이 빠진 부분이나 '주장'이 아니게 요약된 부분들을 더 보강해주시면 될 것 같아요. 지문에서 쓰인 문장구조나 단어를 너무 많이 그대로 가져다 쓰는 경우에도 감점요인이 된다고 하니 혹시 그대로 사용한 부분은 없는지도 체크하시면 좋을 것 같아요. 수고하셨습니다~!
|