*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
The lecturer and the reading passage both discuss about (discuss는 about 전치사를 함께 사용하지 않고 바로 목적어를 취하는 동사입니다. 틀리기 쉬운 표현이니 체크해두세요^^) the theories of ancient Egypt. 단순히 '이집트에 대한 이론들'이 아니라 글 전체의 내용을 봤을 때 '이집트 멸망의 이유에 대한 이론'이므로 정확하게 표현해주세요. In the lecture, however, the professor cast doubts casts doubt on several distinct flaws in the theorie,s theory, which is descirbed in the reading.
First, the lecturer argues that 쉼표삭제 provincial government was unlikely to cause uprising uprising against superiors which, instead he will be would have been rewarded if his behaviors and attitudes attitude had been are loyal. Also, She points out that central government was likely to possess strong army armt that might have stopped the rebellion of the provincial government. This goes against the claim in the reading passage that a rebellion by provincial governors cause caused the fall of Egypt. 두 지문이 대립하고 있는 기준과 각 주장의 근거에 대한 설명을 잘 정리해주셨습니다. 시제 표현 틀리지 않도록 유의해주세요.
Furthermore, in contrast to the claim in the reading passage, which that there were historic documents document explained explaining about the rainfall and catastrophe. reading passage의 이집트멸망의 근거는 '강수량(의 감소로 인한 가뭄)과 재난에 대한 문서가 있다'가 아니라 '가뭄과 기아의 재해로 이집트가 멸망했을 것이고, documents에서 그 설명을 찾아볼 수 있다'는 내용입니다. 단순히 문서의 존재를 주장하는 것이 아니라, 가뭄과 기아가 있었다는 것을 증명하는 document가 이집트 멸망의 원인을 보여주는 증거로 제시되고 있으므로 그 맥락을 담을 수 있도록 내용을 보완해주는 것이 좋겠습니다. The speaker insists that the documents might be have been misinterpreted which because actually, droughts were localized and had no specific impact on the dynasty. Also, She mentioned that the famine and drought were not actually sure.
Finally, according to the reading passage, the monarchy had power struggle which consist consists of intense compeitition and turmoil. However the lecturer maintains that, there was no power struggle after the long reign of Pepi. In particular, in other regions reigns similar power struggle also happened similar like Pepi and since Pepi had well organized the dynasty, so they were easy to solve out the problems. and and로 병치하기에는 내용의 맥락이 다르기 때문에 문장을 나누는 것이 더 자연스럽습니다. Moreover, specially these kinds of problems were common as in other ancient dynasties. 마찬가지로 권력투쟁이 있었다,는 내용에서 그칠 것이 아니라 더 나아가 권력투쟁이 이집트의 collapse의 원인이라는 reading passage의 주장과 그에 대한 lectuerer의 반박으로 연결되어야 정확한 요약이 될 수 있습니다.
전반적으로 내용 정리에 필요한 부분을 잘 노트테이킹해주신 것 같습니다. 문법오류 많이 생기지 않도록 수일치와 관계대명사 부분 유의해서 문장 만들어주세요. 내용을 정리할 때 두 지문이 다루고 있는 topic이 무엇인지 정확하게 정한 후 그에 초점을 맞춰서 내용을 정리하면 더 일목요연한 답안이 될 수 있을 것 같습니다. 이 경우 단순히 '이집트에 대한 이론들'이 아니라 '이집트의 멸망의 원인'과 관련한 내용으로 두 지문이 각각 대립되어야 하므로 좀 더 구체적인 설명이 필요한 부분들이 있습니다. 코멘트 체크해주시고 문제지의 답안과 직접 확인하셔서 노트테이킹이 빠진 부분이나 잘못 이해된 부분은 없는지 다시 한 번 내용 다듬어주세요. 수고 많으셨습니다^^