Higher education should be available only to good students.
*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
In a fast-paced faced society, people need to become experts in their own fields. Students want to matriculate at a university which gives good chances to learn profound knowledge in their own. As higher education requires social aids such as governmental funds and private donations, some people argue that higher education should be available should be available only to good students. However I strongly oppose this notion. Because higher education which is limited to good students will trigger other social problems. Also, not all good students make better academic results in higher education.
First of all, if higher education is available only to good students, it incurs a variety of social problems. The limitation will reduce the number of graduates in higher education because students could not go to a university. Accordingly, companies will pay more for employing the reduced graduates. If this phenomenon continues, higher education will become students’ social status regardless of their real capabilities. On top of that, parents will force excessive studies on their children. Even though parents’ interest for educational courses is helpful for children’s academic achievements, the excessive interest will limit the free freedom of students, and become a financial burden in home. 고등교육을 우수한 학생들에게만 제한하는 것에서 초래될 수 있는 다양한 사회적인 문제점들을 잘 짚어주셨지만 한 문단 안에 넣기에는 모두 내용이 너무 커다란 범위를 가지고 있습니다. 보다 구체적으로 논증하기 위해서는 범위를 더 줄이는 것이 좋겠습니다. 경쟁이 과열되는 것에서 비롯되는 '학생들의 스트레스'나 '과한 교육비 부담' 정도로 제한해서 사례와 함께 보여주는 것이 주장을 더 설득력있게 전달할 수 있겠습니다. For example, in Korea, higher education tends to open only to good students. 한국에서 실제로 좋은 학생들에게만 고등교육이 허용된다는 내용은 가공한 사례로 쓰기에는 너무 들통나기 쉬운(?) 내용인 것 같아요. 대신에 한국 실정에 맞게끔 한국은 성적순으로 좋은 대학에 가는 것이 정해지는데 명문대학과 그렇지 않은 학교의 갭이 커서 실질적으로는 성적이 좋은 학생들만 제대로된 고등교육을 받는 것과 같다. 하는 식으로 해석해서 풀어주는 것이 좋겠습니다. Thus, students should attend private academies after school without their willingness. According to a statistics, Korean parents spend 60 percentage of their incomes for attending private academies and language training abroad. Before to initiate initiating the limitation, the expected problems should be considered.
Moreover, not all good students make better academic results in higher education. Higher education offers classes focused on one field. In contrast, good students have good scores in overall educational courses. If a student who has a talent and interest in one subject does not gain good scores in other subjects, he could not become a good student in the current evaluation mode. However, as higher education focuses on one subject, the unqualified student would make a better result in a university. However, In this regard, the limitation will take a forfeit of an opportunity for the student to become an expert in his field via higher education. 말하고자 하는 바는 알 수 있지만 설명의 흐름이 자연스럽게 이어지지 않습니다. 대학에 갈 자질은 고등학교 성적으로 뽑기 때문에 여러분야를 잘 해야 하는데 -> higher education에서는 여러 분야에 걸친 학업성적보다 적성에 맞는 한 분야를 전문적으로 다루기 때문에 그 분야에만 관심이 있고 재능이 있다면 충분히 cover할 수 있다->그런데 이를 cover all the subjects해야 하는 고등학교 성적으로 acceptance의 기준을 정해버린다면 feild에서 성공할 수 있는 potential students의 싹을 잘라내버리는 결과를 가져온다. 하는 식으로 단계적인 설명이 필요합니다. 따라서 이러한 설명을 통해 나타나는 핵심주장은 "모든 학생들이 고등교육에서 잘 하는 것은 아니다"가 아니라, "고등교육에 limitation을 두면 학생들이 자신의 잠재력을 펼칠 수 없게 된다"하는 식으로 표현하는 것이 더 적절하겠습니다. For instance, Albert Einstein explicitly shows that the aforementioned argument is wrong. Einstein was not a good student in school, although he showed shows a great talent and interest in Physics. 학교를 떠나 집에서 공부하게 된 연결고리가 필요합니다. He left the school, and studied at in home. The Admissions committee respected his talent and passion in Physics and allowed him to matriculate in the university. With higher education, he made incredible results in Physics. 아인슈타인이 고등학교 때 좋은 성적을 받지 않았음에도 대학에서 그의 능력을 인정할 수 있었던 이유가 무엇인지를 살펴보아야 합니다. 이 부분에서 고등교육을 받는 자격제한을 두지 않음으로써 학생의 잠재력을 발견하고 키워줄 수 있다는 내용을 보여줄 수 있어야 하기 때문에 아인슈타인이 좋은 학생이 아니었는데도 대학교에서 받아줬다는 내용에 초점을 둘 것이 아니라, '성적에 대한 제한 없이 고등교육을 받은 덕분에' 훌륭한 과학자가 될 수 있었다는 점을 잘 보여줘야 합니다. ex) 아인슈타인이 비록 대학에 들어가기 이전에는 학교에서 우수하다고 평가받는 학생이 아니었지만, 대학교에서는 그를 받아줬고, 고등교육기관인 대학교에서 그가 관심있고 재능있는 물리학을 공부했더니 그는 크게 발전해서 전세계적으로 인정받는 위대한 과학자가 될 수 있었다. 만약 그의 대학교에서 그를 좋은 학생이 아니라고 거절했더라면 아인슈타인은 과학에 대한 자신의 재능을 키울 수 없었을 것이다. 이처럼 고등교육의 기회를 제한하는 것은 학생의 잠재력을 키울 가능성을 없애는 불공평한 처사이다.
Hence, it is clear that higher education should be available not only to good students, but also students who want to learn. Above all, the limitation will incur many social problems such as limitation on the freedom free of students and financial burdens. Furthermore, students who have passion and a talent in one subject could make better results than so-called good students. I believe that all students who want to learn have to have a chance to study in higher education.
논제에 대한 나의 입장을 뒷받침하기에 타당한 근거들을 잘 생각해주셨습니다. 다만 이 주장에 대한 구체적인 설명을 풀어내는 과정에서 내용이 주제에서 벗어나게 되지 않도록 논제가 묻는 내용에 초점을 두고 서술해주세요. 내가 제시하는 주장이 너무 범위가 커서 피상적인 내용이 되지 않도록 다듬어주세요. 독립형 에세이에서는 설득력있는 근거를 제시하는 것 자체도 중요하지만 그에 대한 설명과 예증을 얼마나 잘 풀어내느냐에 따라 점수가 크게 좌우됩니다. 따라서 brain storming 단계에서 여러 아이디어를 생각해보고, 그 중 가장 논리적으로 조직해서 글로 풀어낼 수 있는 근거들을 채택하는 것이 중요합니다. 너무 범위가 넓거나 좁지 않게끔 조절하는 것도 중요하지요^^ 전반적으로 잘 써주신 편이니 코멘트 참고하셔서 수정보완해주신다면 더 좋은 점수 받으실 수 있을 거예요. 자세한 내용 코멘트 참고해주시기 바랍니다. 수고 많으셨습니다^^