전에 올렸던 글인데 다시 한번 써 봅니다..
호응이 없더군요.. 한국에는 왜 이것이 공론화 안되는지 궁금합니다..
복지분배 존립근거를 없앨수 있는데..
혹자는 그러겟지요.. 인간은 환경적인 동물이라고 그런데 환경적인 동물이면 다 복지분배가
무조건 되야 합니까? 본인또는 본인들 부모의 들의 행동으로 인해 못나게 되거나 지원을 받지 못하게
되면 환경적 타령 자체가 씨알이 안 먹히는것 아닌가요?
당장 환경적 타령하는것 자체가 누군가는 손해를 보아야 한다는 소리인데..


지구상에서 모든 생명체는 '약육강식'의 세계 에서 살아남기 유리한 후손을 얻을려고
자기가 고를수 있는 한도내에서 최대한 우수한 형질의 유전자 덩치가 크고 튼튼하고 지능이 높은 개체를 고르지요...
그래야만 우수한 후손이 나올확률이 높아져 생존경쟁에 유리해 질테니까요...

생물학 공부를 하면서 늘 느끼는 건데..

이상하게 한국에는 저렇게 배우자를 고르지 않는 부류가 굉장히 많더군요..
배우자 찾기 생물학적으로 말하면 유전자 획득 재생산 이겟지요..
여기에 '순결 이데올로기' 라는 사상이 들어가서 배우자를 단지 '처녀막' 또는 '성경험 없음' 으로
고르던데.. 여기에 대한 예는 인터넷에 '처녀막 재생 수술'이나 '처녀' '결혼' '순결' 키워드를 치면 수십만건이 나오는군요..
산분인과들은 다 처녀막 재생수술 광고하고..  이런 수술에 엄청난 '수요'가 있다는 것을 알수 있을 것 입니다..
과연 이런 수술은 왜 할까요? 역시 '수요'가 있으니까 하는 것 일겁니다..

본인들이야 본인들의 행동을 종교적,심리적,진화심리학 온갖 변병을 다 대지만 '우수한 형질'의 유전자에
우선순위를 두지 않고 저런 '황당한 조건'을 우선순위로 두고 유전자를 획득 재생산할 배우자를
고르다가 우수하지 않은 후손이 나와 생존경쟁에 불리하게 되면 다 '본인' 과 '본인의 부모' 의
책임이 아닌가요?

본인이 '자유의지'로 어떤 '조건'을 '선택'해서 나온 '결과'는 다 본인이 책임을 지는것이 당연하지 않나요?

농부가 농사를 지을려고 종자를 고를때 '열매의 크기' '맛' '향기' '모양' '색'을 보고 고르지 않거나 또는 이 조건들을
우선순위로 두지 않고 누가 만졌냐? 안 만졌냐?를 '우선순위의 조건' 으로 고르다가
못생기고 맛없고 흉칙한 모양이나 색의 열매들이 나와서  농사 망치면 다 농부 책임인데..

왜 유독 한국에서는 '환경적 타령' 하면서 기득권한테 이들을 먹여 살리라고 강요하는지 궁금합니다..
'복지와 분배' 라는 서양도 최근에 도입된 사상을 거론하면서 이들을 당연히 기득권들이 먹여 살려야 한다고
주장을 하는데....
솔직히 왜 기득권층이 이들을 보살펴 주어야 하지요? 이들이 기득권층에게 복지분배 강요할수 있는 '근거'가 무엇입니까?
기득권이면 무조건 못난 사람들에게 본인들이 '피눈물 나게 노력' 해서 모은 '부와 권력' 을
의무적으로 갖다바쳐야 합니까?

환경적 이유 들먹이면서 생존경쟁에서 떨어지는 사람을 돕자는 개념은 '인간의 존엄성'을 가장 높게 평가해서
나온개념인데.. 인간의 가치를 단지 '처녀막' 또는 '성경험 없음' 으로 고르는 사람들이 과연 그런 말을 외칠 자격이 되는지
궁금하고 이들이 이런 주장을 하면 '부와 권력'을 내주어야 하는 기득권들이 순순히 이들의 의견을 받아줄지도 의문입니다..

'하찮은 벌레'들도 '생존경쟁'에 유리한 '우수한 후손 '을 낳기 위해서 '우수한 형질' 획득에 목숨을 걸고 배우자를 고르다가 본인과 후손도 운이 안되면 가차없이 자연도태가 되는것을 당연시 여기는데...

어재서 한국만 황당한 '복지 분배 개념'이 활개를 치는지 궁금하군요...
학창시절 공부는 안하고 잠이나 자거나 만화책 보기 방탕한 생활 안하다가 나중에 자기 계발을 안해서
생존경쟁에 뒤쳐져서 사회적으로 본인이 '불이익' 받으면 다 '본인책임'인것을 인지 하는데..

왜 이들은 '본인'과 '본인의 부모'의 행동의 결과로 생존경쟁에 불리하게 되면 당연히 받아들여야 할 '자연도태'를
받아들이지 않고  입에 담을 자격도 않되는 부류들이 툭하면 복지분배 강요를 하면서 열심히 일하는
기득권층의 분노를 자아내는지 이유를 모르겠습니다

솔직히 이런 부류를 볼때마다 사회에 해만 끼치는 열등한 개체를 박멸하고 우수한 개체를
늘리자는 우생학 이 그렇게 비난받을 나쁜 사상 인지 의문이 드네요..
그저 나치가 우생학을 빌미로 사람을 죽였으니 나쁜거다 하는데..  나치가 한거면 다 나쁜거나요?
나치를 비판하는 사람들도 사상문제로 제대로 비판을 하는것이 아니라 전쟁에 패해서 일방적으로
나치의 사상을 매도 하는것 아닙니까? 나치즘 반박 이라는 것은 한결같이 '인간의 존엄성' 내세우던데...
본인들은 '인간의 존엄성' 우습게 알면서 타인에게는 '인간의 존엄성' 내세우면서 비판하는 꼴이 좀 웃깁니다..

우생학의 시초는 저 플라톤 시대부터도 있었던 아주 오래된 개념인데..
그런 주장을 하는 사람은 왜 '사람을 전문적으로 죽이는 집단' 인 군대는 왜 뭐라고 안하나요?
다 사회에 필요성이 있으니까 사회에 도움이 되니까 군대라는 집단이 존재하는거에 정당성을 부여하는것 아닙니까?
다 사회에 도움이 되면 사회에 받아들여 적용을 해야하는데 유독 우생학만 금기시 되는지 궁금합니다..

어차피 치열한 생존경쟁에 유리해 질려고 조기교육을 시키는것은 당연하고 같은 이유로 생물학적으로
걸러내는것은 당연하지 않다는 건가요? 도킨스도 같은 주장을 하는것으로 아는데요..
노벨상 수상자인 라이너스 폴링과 왓슨도 우수 셩질의 유전자를 매우 중시하는데..둘다 우생학 지지하는것으로 압니다..
한쪽은 흑인은 열등하다 한쪽은 유전자에 문제가 있는 사람은 이마에 문신을 해야 한다고 주장을 했지요.
세상이 이런대도 이상하게 한국에서만 유전자 무시를 하는 사람들이 많군요...

제가 할 말은 이것입니다..
본인이 '자유의지'로 어떤 '조건'을 '선택'해서 나온 '결과'는 다 본인이 책임을 지는것이 당연하다
타인 에게 본인책임을 떠 넘기지 말아라...

이런 주장을 하면 너 기득권이냐? 하는데 거창한 기득권이 아니더래도 내가 목숨걸고 지킬것은 어느정도 가지고
있는 사람입니다..내가 피눈물 흘려가며 애써 모은 '부와 권력' 을 왜 인간의 존엄은 개X같이 알고 본인이 자유의지로
한 행동의 결과로서  생존경쟁력 없게 된 부류들에게 '복지분배'라는 거창한 이름으로 무조건 나누어 주어야 한다는 억지강요는 이해가 전혀 안되고 도저히 받아들일수도 없군요...

끝으로 왜 한국에서는 이런 토론이 공론화 되지 않는지도 궁금합니다.. 복지 분배 존립근거를 박살을 낼수 있을텐데..
왜 사람들이 못난는가 생물학적인 이유부터 지원해 주지 말아야 할 근거까지 마련해 주는데...



한줄요약

본인이 '자유의지'로 어떤 '조건'을 '선택'해서 나온 '결과'는 다 본인이 책임을 지는것이 당연하다
타인 에게 '기득권의 사회적책임', 또는 '사회가 무너질수 있다는 터무니 없는 위협' 하면서 본인책임을 전가하지 말아라...