>여기서 정말 많은 도움을 얻고 있어요. 저도 많이 배워서 나중에 도움을 줄수 있는 위치가 되고 싶어요. > > >(The) main (advertising) media include (direct mail), radio, television, magazines, and (newspaper). >답이 4번인데 복수형이 와야 하나요? > 이 문제 유형은 여러 군데서 참 많이 나오더군요. 이건 단/복수의 연관성을 염두에 두시면 해결할 수 있는 문제이겠네요. 광고 매체가 라디오, 텔레비젼, 잡지들(이게 복수인 것에 주목) 그리고 신문들을 포함한다고 할 때, 신문은 잡지와 마찬가지로 하나의 매체 수단에 국한되어 표시하기에는 너무 한정적이지요.(라디오와 텔레비전은 그 자체가 매스매디아이므로 굳이 복수를 쓸 필요가 없을 뿐 아니라 보통 무관사로 사용되곤 합니다) 그리고 무엇보다  문법적으로도 newpaper라고만 쓰면 앞에 관사가 쓰이지 않았기에 잘못이겠네요. >While studying the (chemistry) (of human) body, Dr.Rosalyn Yalow won a Nobel Prize for the research, she (conducted) on (the role) of hormones. >답은 2번인데 아무리봐도 틀린이유가 안보이네요. > 제가 보기엔 위 문장에서 두 군데가 잘못된 것 같군요. 첫번째는 물론 답으로 제시된 of human인데, 여러 토플러님들께서 리플을 주시긴 했는데, 정확한 지적은 없는 듯하군요. 더 정확히 말해 여기선 잘못된 것이 있다기 보다는 있어야 할 것이 누락되었다고나 할까요. 그러니까 human 앞에 정관사 the가 사용되어야 한다는 것입니다. 특히 인체나 인체 내의 여러 기관과 관련해서 관사의 유무를 물을 때 더러 출제되는 문제 유형인데, 이것은 일종의 고유명사로 취급해 정관사가 명사 앞에 와야 합니다. 사실 우리가 많이 혼동하는 것이 고유명사와 추상명사의 차이인데, 단적인 예로 the human body와 nature 사이의 차이를 제대로 파악할 수 있을 때 이런 관사의 쓰임에 관한 문제에 대처할 수 있겠죠. 그리고 또 하나, 다른 님들께서 지적한 바, 뒤에 나오는 she 앞에 놓인 콤마가 여기선 잘못 쓰인 것같군요. 위 문장과 같이 두 개의 절이 나란히 연결된 문장에선 콤마 하나만 사용되선 안되죠. 최소한 접속사가 오거나 그것을 대체할 수 있는 다른 방식(가령 현재분사형이나 계속적 용법의 관계대명사절)이 사용되어야 하죠. 그럼 위의 경우는 어떻게 고칠 수 있을까요? 제가 보기엔 두 가지로 나타날 수 있을 것 같은데, 먼저 콤마만 빼버리면 되는 방법(she 앞의 the research를 뒤의 관계대명사절의 선행사로 볼 수 있다고 할 때, 그 선행사는 conducted의 목적어 역할을 하는 것이죠. 님도 아시죠, 선행사가 관계대명사절에서 동사의 목적어나 전치사의 목적어의 역할을 할 때, 관계대명사 that이 생략될 수 있다는 것을요)과 콤마를 그대로 사용한 채 바로 뒤에 which를 놓음으로써 계속적 용법의 관계대명사절을 만들어 앞의 절과 연결시키는 방법이 가능할 수 있을 것 같네요. >Lacrosse the oldest (organized sport) in North America (originally played) by (the) Iroquois Indians (thoughout upper) New York and lower Ontario. >답은 2번인데 originally의 부사 위치가 잘못되었나요? > 이 문제는 다른 님들께서 정확히 지적해주신 것처럼 was played가 되어야 겠죠. 이때 그 시제도 중요하지만, 문장 성분의 순서도 염두에 두셔야 합니다. 그러니까 단지 was played로 고치면 맞는게 아니라, 더 정확하게는 was originally played라고 해야 된다는 것이죠. 아시겠죠? 제가 지적하고 싶은 게 무엇인지를요. 부사의 위치는 여기서 참 중요합니다. 이 문장에서 주어는 참 긴데, 그 주어의 구조를 나눠보면, lacrosse와 the 이하는 동격으로 나란히 사용된 것으로 볼 수 있겠네요. 물론 그 사이에는 콤마가 올 수도 안 올 수도 있죠. >From its (innermost) core to its corona, The Sun (has) a structure typical of (most) star of (its) kind. >답은 3번. 좀 이상한건 알겠는데 바른 답을 모르겠어요. > 이 문제는 물론 문법적 사항만 가지고도 해결할 수 있는 경우(most 다음에 당연히 와야 할 복수형의 명사가 단수이므로, most의 쓰임이 잘못될 것으로 볼 수 있음)이지만, 의미가 정확히 파악될 수 있을 때, 그 잘못된 most가 무엇으로 대체될 수 있는지 알 수 있지 않을까요? 다른 님들께서는 애꿎은 typical of를 가지고 걸고 넘어지시는데, 제가 보기엔 이런 용법도 가능하지요. 그러니까 be typical of와 같은 서술용법으로써, 이때 그것은 'of 이하의 사실에 들어맞는' 정도의 의미를 갖게 되죠. 그렇게 볼 때, 이 의미를 문장에 적용시키면 '태양은 of 이하의 사실에 들어맞는(부합되는/특색을 나타내는) 구조를 갖는다'라고 충분히 해석될 수 있죠.(여기서 한 가지 더 지적하자면, 앞서 말한 typical of가 서술형으로 쓰였다고 본다면 structure와 typical 사이에는 의미상 be동사가 생략되어 있다고 보셔야 한다는 것입니다. 물론 이런 경우에는 be동사가 생략되어야 하지만, 그것이 주어 다음에 위치할 때는 당연히 typical of 앞에는 be동사가 와야 하죠) 그럼, 이 문제에서 most가 잘못 쓰인 것이 확인되었다면 그 대신에 무엇이 사용되어야 합당할 것인가가 해결되어야 겠죠(사실 님이 궁금해 하시는 것도 그것일 테구요) 제가 앞서 문법과 함께 의미를 언급한 것도 바로 이것을 해결하기 위해서였습니다. 그럼 의미로 들어가서, 태양이 종류에 있어서 '어떤'(아직 그것이 무엇인지 모르니 일단 그렇게만 해두죠) 별(항성)의 특색을 나타내는 구조를 갖고 있다'고 했을 때, 그 공백의 '어떤'에 무엇을 집어넣어야 전체적 문맥에 합당할까요? 여러 형용사가 가능하겠지만, 제가 보기엔 most 대신에 the same이 올 때, 이 문장은 의미적으로 완성될 수 있지 않을까 싶은데, 어때요?    >Canadian scalet-clad (guards) and mounties (with) horseback (are part)  of (the summer scene) in Ottawa. >답은 2번. > 여기선 당연히 with가 on으로 대체되어야 하죠. 전치사의 쓰임새를 묻는 질문 정말 많죠. 전치사란 그 자체로 고유의 의미를 간직하고 있는 품사이므로 이에 대한 정확하고도 폭넓은 이해는 아무리 강조해도 해도 지나치지 않죠(It is difficult to exaggerate the meaning of preposition)