In a number of countries, some people think it is necessary to spend large sums of money on constructing new railway lines for very fast trains between cities. Others believe the money should be spent on improving existing public transport. Discuss both these views and give your own opinion. Write at least 250 words.
It has been observed the appearance of a developed railway line by a new technology (둘은 살짝 다릅니다. 지워진 표현은 약간 말기술, 노래 기교 정도로 보시면 돼요.) technic. Some people argue that numerous
countries governments have to fund in constructing train lines whereas other people think
that enhancing extant public transport is rather than it better. Both views will be
discussed, but I believe the former view is more persuasive.
On the one hand, there are some people who
say the latter view (가급적이면 문단의 시작부터 전/후자를 사용하지 마세요~단 이것 역시 참고로만 봐주세요! 문법이 훨씬 중요합니다.) that governments should focus on existing railways. This is
mainly because, increasing number of people opt public transport to commute or
travel due to the inexpensive fare or faster. (파란색은 댓글 주세요~) In this circumstance, if other
transportation will be formed, it drives some confusion. To be more specific,
to replace or formulate (지현님께서 특히 약하신 영역이 수랑 수동/능동인데, 이쪽에 더 많은 시간을 투자해주실 필요가 있습니다.) be replaced or formulated high-tech metro requires adequate session not only
take build it but also need to be adjusted new system and added place. In this
process, there generates a few gaps between previous railways and planned one
such as subways’ work schedules, the time required, location and fare, are generated.
On the other hand, there has an advantageous
implication to citizens and locals. (여기의 경우 문법을 떠나서 '뭐가?' 장점을 불러오는지를 작성해주셔야합니다.) First and foremost, new under way systems, which connects between two cities, allow citizens to enjoy a better quality of life. If the
railway will be constructed, individuals would be able to travel to other regions faster so
that they can enjoy other facilities which are not in their city. Through it,
two cities would play become the role of complementary economically.
In conclusion, although the development of
new railway system generate some confusions on the schedule of train work, location
and so on, there is no doubt that it would be convenient and financially beneficial are no doubt the convenience and benefit financially.
총평: (5/5/7/5) 5.5
문법이야 어쩔 수 없지만, 내용까지 이러면 정말 곤란해집니다. 지금 글의 문제는 본론 첫 번째 문단에서 비롯됩니다. 기본적으로 Task 2에서는 각 문단이 정확히 어떤 내용을 담고 있는지를 명확히 보일 수 있어야합니다. 그러나 현재 해당 문단은 철도 투자의 장점을 말하는 건지, 철도 투자의 단점을 다룬 건지, 대중교통 투자의 장점을 다룬 건지 파악하는데 세 번이나 읽어야했습니다. 최종적으로 제가 여러 번 읽고 내린 결론은 '철도 투자의 단점을 다루고 있다' 였는데, 일단 이 불명확성 때문에 CC에서의 감점이 이루어집니다.
그리고 추가적으로 해당 문단은 대중교통 투자의 장점을 적어야하지, 철도 투자의 단점을 다뤄서는 안 됩니다. 후자가 곧 전자로 이어지는 것은 아니니까, 절대로 자의적으로 연결시켜서 해석하지 마세요~둘은 전혀 다른 차원의 사항입니다. 수고하셨습니다 :)
총 글자수:262자
총 소요시간:40분