Do you agree or disagree with the following statement?
A person who drives his or her own car during rush hour in a crowded city should be charged a fee
*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요^^
Truly, with the advent of cars, people got able to move and transfer even faster than when any transportations they used other transportations to in the past. This brilliant invention is extensively used everywhere and corresponding results came out such as traffic jams and accidents. In my opinion, fining on drivers who occupy road in rush hour will be a very effective way to benefit our lives.
To begin with, the law exists on every activity activities around the society which makes our lives livings safe and calm. 법이 존재하는 이유를 설명하는 것으로 교통혼잡시간대에 따로 금액을 징수해야 하는 이유를 설명할 수는 없습니다. 금액을 따로 받으면 '왜, 어떤 점에서' 교통혼잡문제를 해결하는 데 도움이 되는지를 구체적으로 보여줄 수 있는 idea로 더 발전시켜주세요. 단순히 효과적으로 운전자들을 통제하면 이점이 크다, 하는 식의 피상적인 표현은 설득력이 떨어집니다. In rush hour, traffic is mostly heavily congested and it is hardly found order or neat arrangement of cars. Effectiveness of regulating drivers in rush hour will bring us enormous benefits. For instance, Detroit Traffic Service in United States has revealed that there were was 27 to 30 percentage more traffic accidents happened in rush hours than any other period. And also added t The main reason was a traffic congestion. By letting people charge a fee on rush hour, there will be less car accidents in the road and that will be the best solution. 논제가 묻는 내용은 <요금을 부과하는 것이 좋은 해결책이 될 수 있는가>이므로 요금을 부과하는 것이 어떻게 효과적으로 교통혼잡문제를 해결해줄 수 있는지에 대한 설명을 우선시해야 합니다. 사례내용은 요금부과를 통해 교통혼잡이 개선되면 좋은 점-교통사고가 줄어든다-에 대한 설명을 제시하고 있기 때문에 논제에 대한 답변이 될 수 없지요. 논제에 맞도록 내용 방향을 수정해주세요.
In addition, charging a fee in rush hour can eradicate air pollution. getting contaminated. Environment has been seriously polluted by car emissions fumes while drivers have been ignoring it. Diminishing the a number of cars in a driveway would not only make atmosphere fresher, but also cheapens expense for citizens’ oil fee. 마찬가지로 charging함으로써 '왜' 교통체증이 해결될 수 있는가에 대한 답변이 되지 못하기 때문에 off-topic으로 처리될 가능성이 큽니다. 또한 공기오염에 대한 내용을 전개하는 도중에 기름값이라는 관련 없는 내용을 설명하고 있기 때문에 문단의 unity도 맞지 않습니다. Public commercial campaign in Japan insists that by using public transportation in rush hours for a week, every person is planting twelve trees in every week. As the example demonstrates, air pollution decreases by taking public transportation in rush hours rather than driving cars. 자동차 대신에 대중교통을 사용하면 좋은 점은 논제의 내용과 관련이 없습니다. 앞서 설명한 것처럼 논제에 맞는 답이 되도록 idea와 내용을 재구성해주세요.
In conclusion, charging a fee on drivers who are driving in rush hour will bring numerous befits such as decreasing the number of traffic accidents and preserving our environment from getting polluted.
주요 채점기준 (항목별 5-4-3-2-1점수로 30점 만점 자가채점)
논제 파악 effectiveness in addressing the task
적절한 설명 appropriate explanation
적절한 예증, 구체적 설명 appropriate exemplification, details
일관성, 단계적 구성, 주제와의 연관성 unity, progression, coherence
다양한 단어 구사 syntactic variety
적절한 단어 선택, 관용적 표현 word choice, idiomaticity
Writing 0–30 score scale
Limited (1–16)
논제가 제시한 내용을 풀어 설명하자면 "교통혼잡 문제를 해결하기 위해 가장 좋은 해결책이 운전자에게 요금을 부과하는 것이다"하는 식의 내용이 됩니다. 즉 논제에 agree한다는 것은 요금부과가 가장 좋은 해결책이라는 뜻이 되고, 따라서 이를 설득력있게 설명하는 본론의 내용은 요금부과가 좋은 해결책이 될 수 있는 '이유'에 대한 것이 되어야 합니다. 현재 글의 내용은 교통혼잡해결이 아니라 자동차의 수를 줄이면 좋은 점에 대해 풀어내고 있기 때문에 논제에 대한 답변으로 연결짓기 어렵지요. 논제가 묻는 내용을 다시 점검해보시고 알맞은 답변이 되도록 idea 방향을 더 고민해보시면 좋을 것 같아요. 코멘트와 함께 검토해주세요^^ 수고 많으셨습니다. 화이팅!