*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요.
The reading passage contents that salvage logging has lot of advantages. On the other hand, the lecturer brings up several points contradict this argument. 깔끔한 서론입니다. 하지만 채점자는 reading passage나 lecture을 모르는 상태에서 평가하는 것이기 때문에 salvage logging과 같은 생소하지만 essay에서는 핵심적인 단어들은 서론에서 간략히라도 소개해주시는 것이 더 좋을 것 같네요^^
First, the speaker argues that salvage logging is not helpful for the local economy. He says that benefit of local economy by salvage logging is overstated. For example, the government of Oregon earned 8.8 millions for revenue after wildfire and spent 10.7 millions to salvage logging.이 문장이 어떻게 로 쓰일 수 있는지에 대한 설명이 조금 더 필요할 것 같습니다. 문장과 문장사이의 연결고리에 신경써주세요. this cast casts doubt on the reading which states that salvage logging is good for local economy.
second, Secondly, according to the lecturer, it it이 무엇을 지칭하는지 불분명합니다. does not benefit extracting of dead trees to develop ecological health. Because removing those attracts not only insect but also predators, it kept in balance. 가 문장과 어떻게 연결될 수 있는지, 또 이 구절 자체의 의미가 불분명하니 수정해주세요. Moreover dead trees and insects support endangered birds. This is refutes the reading passage's assertion that to promote ecological health is helped extraction of dead or fallen trees. 라는 표현이 문법적인 오류인건지, 의도하고 쓰신 것인지 현재 Reading passage의 내용을 모르는 상태에서 불분명하여 제가 수정할수가 없으니, 다시 검토하고 수정해주세요.
The final point made by the lecturer is that collecting fallen trees doesn't make the recovery of the forest hastened. According to the soil scientist, tree's roots have nitrogen when it decayed and rotten tree's roots make soil nutritious. therefore if we remove injured and fallen trees the soil is poor to contain nitrogen. This is counters the writer's claim that for hastening recovery of the forest, it is needed that injured and fallen trees are removed.
주요 채점기준 (항목별 5-4-3-2-1점수로 30점 만점 자가채점)
논제 파악 effectiveness in addressing the task
적절한 설명 appropriate explanation
적절한 예증, 구체적 설명 appropriate exemplification, details
일관성, 단계적 구성, 주제와의 연관성 unity, progression, coherence
다양한 단어 구사 syntactic variety
적절한 단어 선택, 관용적 표현 word choice, idiomaticity
Writing 0–30 score scale
Limited-Fair (12-17)
글의 문장 하나하나는 이해가 가지만,
전체적으로 Reading과 Lecture간의
대립구조가 안잡히는 글인 것 같습니다. 서론은 굉장히 잘 써주셨는데, 본론으로 내려갈수록 대립구도의 느낌이 확연히 드러나지 못했습니다. 통합형
라이팅에서는 Reading과 Lecture의 일대일 대응관계가
중요하므로 이것을 유념하시고 그 둘간의 연관성을 높혀서 가 Reading의 어떤 포인트를 반박하는 것인지>에 대해 글을 쓰신다면 훨씬 좋아질거에요. 수고하셨습니다. ^^