Do you agree or disagree with the following statement?
Visiting a museum is the best way to learn about a country.
Use specific reasons and examples to support your answer.
*진하게 표시한 부분은 제가 파악한 문단의 주요 내용이니 참고하세요.
Some people argue that visiting a museum is not the best way to learn about a country. As far as I concerned, however, I strongly agree with the statement that the best method to understand about a country is visiting museum. This is because, people can learn about history of the country by visiting the museum. Another reason for my opinion is that it is helpful to visit another place in the country. 깔끔한 서론입니다.^^
First and foremost, people can understand about the history of the country when they visit its museum. In other word, words, knowing history is crucial to learn about community of the country. 곧바로 <한 나라의 역사를 아는 것은 중요하다.> 라고 넘어가기 전에, 박물관에 가는 것이 <어떻게,어떤 방식으로> 역사 이해에 도움을 줄 수 있는지에 대한 명확한 설명이 필요합니다. 아무리 역사를 아는 것이 중요하다고 해도 정작 박물관 관람이 역사 이해에 아무런 도움을 주지 못하면 무용지물이겠죠? 역사를 이해하는 것은 중요하다라는 진술은 이 전단계에 대한 설명이 타당할때만 실효성이 있을 수 있습니다. To be more specific, characteristics of various countries are all different. Their characteristics have been making during made from their every own history. For example, many Brazil people speak Portuguese and they believe Catholic. This is because, in the past, Brazil was the colony of Portugal. If you visit museum in Brazil, you can solve your curiosity about Brazil. Thus, learning history in the museum is very important to understand the country.
In addition, it is useful to visit another(?) place another place를 무슨 의미로 쓰신 것인지 정확히 이해가 안갑니다. another place가 아니고 unique place라고 하는 것이 나을 것 같네요. in the country. 사실 unique place라고 해도, 한 나라 안의 수많은 unique places 들 중에서도 왜 하필 museum을 가는 것이 의미가 있는지에 대한 설명히 필요합니다. 그러한 설명이 없을 경우 설득력이 없는 글이 되겠지요. To illustrate, people learn about a lot of background about the other place in the museum. For example, in Seoul, Korea, there is a palace named Gyeongbok-gung. If you visit there with no background, it is likely that you can't understand not enough. However, you go to National Museum of Korea before you visit Gyeongbok-gung, you can get information about Joseon Dynasty. 이 예시는 본론1의 요지와 좀 더 연관성이 있는 것 같네요. 이런식으로 본론1과 2의 main idea가 확실히 구분되지 않으니 예시도 부적절하게 사용되고 있습니다. It makes much easier to visit and understand Gyeongbok-gung. Therefore, we can get additional information about other places in the museum. 문단의 concluding sentence가 문단의 맨 처음에 나오는 thesis statement와는 다릅니다. 두개가 일치하게 해주시되, 오히려 concluding sentence를 thesis로 잡는게 더 논리적인 글로 발전시킬 수 있을 것 같습니다.
To sum up, I firmly maintain that visiting museum is the best way to learn about a country. This is because not only people can learn about the country's history, but also it gives you much information about the other place in that country.
주요 채점기준 (항목별 5-4-3-2-1점수로 30점 만점 자가채점)
논제 파악 effectiveness in addressing the task
적절한 설명 appropriate explanation
적절한 예증, 구체적 설명 appropriate exemplification, details
일관성, 단계적 구성, 주제와의 연관성 unity, progression, coherence
다양한 단어 구사 syntactic variety
적절한 단어 선택, 관용적 표현 word choice, idiomaticity
Writing 0–30 score scale
Fair (15-19)
우선, 질문에 대한 답변의 근거 두가지를 확실히 하셔야 할 것 같아요. 본론1과 본론2의 요지의 차이점이 명확히 드러나지 않습니다. ~ 라는 본론1과 본론2의 요지가 서로 배타적이지 않고, 오히려 연결관계에 있다는 느낌이 들었습니다. 큰 틀을 정확히 정하시고 글을 쓰신다면 훨씬 더 깔끔한 글이 될 것 같습니다. 또한 그러한 요지 조차도 제대로 develop 되지 않고 있다는 느낌을 받았습니다. 항상 <왜 어떻게>에 대한 답변 위주로 글을 써주세요. 수고하셨습니다.^^