▶ Your Answer :
The lecturer in the listening section ("lecture"라고 표현하시는 게 더 자연스러울 것 같네요) says that cane toads enable farmers to kill pests efficiently, but there are too many cane toads now. The writer also says that since there are too many cane toads, some of them should be eliminated. 깔끔한 Introduction pargraph이네요. 다만, thesis statement가 부족합니다. Thesis statement는 주장과 근거 나열 (즉, Body paragraph에서 설명하실 내용의 요약)을 다 해주셔야 합니다. 참고해주세요~ Lecture과 wrtier이 정확하게 어느 부분을 지칭하는지 명확하게 해주세요. 또, reading section 의 부분이 부족한 것 같네요.그리고, 시간의 여유가 있으시다면 주제에 대해 짧게나마 설명해주시면 더욱 좋을 것 같습니다.
To begin with, the lecturer argues that building fences is not a great idea because it is hard to build fences on rivers and stream. Even if they build the fences, it will disrupt the flow of water and environments near rivers and stream. This casts doubt on the reading passage’s claim that it is very efficient to build fences for prevent cane toad from spreading to other regions.
글의 중심 내용이 Listening section에 나온 내용이니, reading passage의 내용을 먼저 서술해주시고, 그에 반대하는 의견으로써 lecturer의 주장을 제시하여 확장시키는 것이 더 효과적일 것 같습니다. 전체적으로, 내용이 너무 listening section의 내용에만 치우져져 있는 것 같습니다. 예시도 더 구체적으로 설명해주시면 더 좋을 것 같네요.
On top of that, the lecturer claims that since local people are biologists, they will not be able to distinguish which toads are cane toads or natural toads. The lecturer also says that it will be cause decreasing rates of natural toads. This refutes the reading passage’s claim that if local people enable to eliminate cane toads, it would be helpful for controlling their proliferation. 첫번째 body paragraph와 마찬가지로, 글의 구조를 다시 정리해주신다면 더욱 효과적으로 내용 전달을 하실 수 있을 거에요. 중심 내용인 Lecturer의 내용을 나중에, reading passage의 내용을 먼저 서술하는 식으로요.
Lastly, the lecturer says that if the BIV spread spreads to other regions that don’t need to eliminate cane toads, it would be an ecological disaster. This counters the reading passage’s claim that the virus that is called BIV enables young tadpoles not to developing into mature adults.
Listening section의 내용과 Reading passage의 내용으로 넘어가는 부분에 논리적 연결이 부족합니다. Listening section과 Reading passage의 내용의 순서를 바꾸시면 더 좋을 거 같네요.
Conclusion paragraph가 빠져있습니다 ㅠ_ㅠ
좋은 글은: Addressing topic, Task Organization, Development, Explanations, Exemplifications Unity, Profession, Coference Consistency in language, Syntactic Variety, Vocabulary, Grammatical Accuracy 들을 다 갖춰야해요
내용 상으로는 문제가 없습니다~ 다만 문장들이 간결한 것은 좋지만, 간혹가다 부연 설명을 해주시지 않으면 논리적 뒷받침할 근거가 약해지니, 주의해주세요~ 글의 전체적 구조를 다시 한번 다듬어 주시면 훨씬 좋은 글이 될 것 같습니다. 수고 많으셨어요, 이상 갤러거였습니다 :)
Raw Score: 3/5 -> 20/30
|