It is quite controversial to determine whether green consumerism is a good idea or not. In the listening, it is pointed out that green consumerism is not as beneficial as we consider. This is directly opposed by the reading which states green consumerism is one of the best ways to avoid environmental catastrophe.
Firstly, the listening argues argued that green consumerism is not as environmentally friendly as we think. It suggests suggest an example that shows the amount of energy saved when people only buy green product for a year is merely similar to the amount that 1 power plant generates a day. This is opposed by the reading that stated green consumerism is one of the easiest ways to protect the nature. 두 지문이 어떤 중심내용으로 대립되는지가 명확하지 않습니다. reading이 '가장 쉬운 일이다'라는 주장을 main idea로 제시했다면 lecture의 주장은 '쉽지 않다'하는 식으로 반박되어야 하는데, 전혀 다른 내용으로 반박되고 있기 때문에 unity가 떨어집니다. 또한 lecture의 근거로 사용된 example이 어떤 연관성을 가지고 lecture내용을 뒷받침하는지에 대한 내용도 더 명확하게 드러나도록 보완해주세요.
The professor in the lecture also makes made the point that not all green products are beneficial to consumers because its cost includes hidden cost. He further states stated out that even though some eco-friendly light bulbs bulb may seem economical, it pertains toxin chemicals which damages environment. Yet, the reading argued argues against this by specifying that customers are directly taking benefits of the products. 대립되는 두 지문의 point가 잘 제시되어 있습니다. 뒷받침 근거로 정리된 detail들도 적절합니다. 지문과 비교하셔서 내용이 원문의 의도대로 제대로 정리되었는지만 체크하시면 될 것 같아요^^
Finally, the lecturer points pointed out that it is people who is offsetting the merits of green products. Some people recognize recognizes the importance of green consumerism, while ignoring the recycling that is as important as well. This is again argued against to by the passage that argues arguing that green consumerism can play a role of a gateway to other environmental activism. 대립되는 두 내용이 명확하지 않습니다. 환경소비자운동이 다른 활동을 촉구한다는 reading의 주장에 대립되는 내용이 아닌 '사람이 효과를 감소시킨다'라는 전혀 다른 내용이 제시되어 있지요. 두 지문의 대립되는 관계가 명확해지도록 내용을 다듬어주세요.
In conclusion, the listenning strongly opposes the reading by stating that the green consumerism is excessively expressed than it really is. 요약문이므로 결론은 불필요합니다. 시간이 부족하다면 결론 부분은 생략해도 괜찮습니다.
통합형 답안은 reading passage와 lecture에서 서로 반박하고 있는 기준을 찾아 그 반박 근거를 일목요연하게 정리하는 것이 목적이므로 노트테이킹한 내용을 적절하게 배치하고 대립되는 부분이 잘 보이도록 글을 구성하는 것이 중요합니다. 내가 정리한 detail들을 설명으로 풀어낼 때 main topic과의 연관성을 제대로 살려주지 않으면 글 전체의 unity가 떨어지게 됩니다. 지문의 핵심적인 대립구도를 잘 정리할 수 있는 연습을 계속 하셔서 잘 요약된 정리글이 될 수 있도록 다듬어주세요. 답안과 비교하셔서 어떤 부분에서 노트테이킹이 빠졌는지, 잘못 이해된 부분은 없는지 한 번 더 체크하시기 바랍니다. 수고 많으셨습니다^^화이팅!