라이팅을 너무 안일하게 생각했는지 찬반론이겠지~ 이러고 갔다가 이런 문제 유형 나와서 넘나 당황했네요 ㅜㅠㅠㅠ
plant trees & create parks / stop providing plastic bags / use public transportation
중에서 대중교통이 짱이다 라는 전제하에 글을 작성했는데요...
1 번째 바디에서는 planting trees and creating parks 는 별로 long term으로서는 도움되지않는다..
한국에서만 봐도 길거리에 나무가 이렇게나 많은데 딱히 달라지는것은 없다.
plastic bags도 마찬가지로 큰 임팩트가 없다.. 일회용봉투 줄여봤자 다른 일회용품 용기로 된 물건이 너무 많이 때문이다.
2번째 바디에서는 대중교통 이용이 왜 도움되는지 중점으로 작성했습니다.
air pollution의 상당량이 대중교통 가스에서부터 나오는 것이고 이것만 줄여도 도움될것이다.
특히나 대중교통 가스는 호흡기질환에도 안좋다.
ex) 오스트리아에서는 대중교통이 잘 설립되어있고 심지어 다른 나라에서는 관광객들이 택시를 찾기 마련인데
오스트리아에서는 관광객조차도 대중교통을 찾을 정도로 잘되있다. -> 이런 작은 move 조차도 환경에 좋은 영향을 미치고
오스트리아는 대중화된 대중교통 덕분에 공기가 좋다. 대중교통 짱! 이런식으로 작성했습니다 ㅠㅠ
supporting detail나 문단 구조등이 뒤죽박죽인것같아 이번에 고득점 실패한것같아 너무 속상합니다 ㅠㅠㅠㅠㅠ